¡Aguas con los monos!

En el principio fue la palabra… o varias. Estaba envuelto en una conversación, para ser más exactos. Charlaba con un Testigo de Jehová. Son personas atentas y encantadoras. Con ellos hablo de cosas profundas. Ese día, nuestro tema fue el principio y el fin de todas las cosas. Yo tomaba la palabra de Anaximandro, para aproximarme al apeiron (el terreno de lo indefinido, ilimitado, lo que no puede ser pensado…) y él agarraba sus Atalayas con renovados bríos.

Pasado un buen rato, e intentando explicarle que existen otras formas de ser (quizá con otros cielos y dioses) él se fue encerrando en el siguiente callejón sin salida: en el paraíso -el Reino de Dios en la Tierra-, entre otras tantas cosas, los leones serán herbívoros y convivirán con las ovejas: como en las ilustraciones de sus revistas.

“¿De verdad crees eso?”.

No despegué mi vista de sus ojos.

“Sí”, afirmó.

Volví a preguntárselo un par de veces más, sin dejar de mirarlo. Coloqué sobre el tapete una afirmación: que los leones no poseen tantos estómagos como las vacas, por ejemplo. Y él me dijo que Dios es todopoderoso. Y volvió a afirmarlo: “sí, comerán del mismo plato”.

Entonces la conversación se acabó. Le deseé mucha suerte y él hizo lo mismo. Nos dimos las manos y así fue como, afortunados ambos, nos fuimos cada quien por su lado. Él a seguir invitando almas al paraíso y yo a contemplar esa mezcla de racionalizaciones, violencia, pasión, creatividad… fútbol, pues.

La verdad, no me tomé muy en serio la afirmación de este predicador. Considero que algún teólogo de dicha fé habría sido más sutil y su razonamiento habría transitado por los “misteriosos e inescrutables son los caminos (designios) del Señor” o vaya uno a saber. Para eso tienen a la mano una infinidad de esas maravillosas puertas de escape con las que está construida la buena retórica y algunos buenos sistemas. Pero como dice una sabiduría postmoderna: una cosa son los programadores y otra muy distinta, los usuarios (me incluyo en este último grupo, también utilizo el sistema operativo de las ventanitas de Gates… ¿tendré que pagar si uso la palabra Windows?).

El asunto es que ahora los programadores y algunos usuarios del cristianismo, islamismo y tantas otras religiones, tendencias y creencias que tengan como principio un acto fundacional como “la creación” (la cual presupone la existencia de algún mastermind, a decir de algunos “sabios”), podrán ser catalogados, en Europa, como un peligro. ¡Que se mantengan alejados de nuestras clases de ciencia!, parecen decir los miembros de la Asamblea Parlamentaria del Consejo Europeo y se tapan los oidos a cualquiera que quiera hablar de una “versión más actualizada” o proponer el creacionismo como “una alternativa” de pensamiento. En ninguno de los casos, dice su documento, el creacionismo puede aparecer en clases de ciencia y si está fuera de las escuelas, mejor. Sanseacabó y Amén.

(Aplausos)

Pero existe un dilema… en su documento (si alguien lo encuentra en español, por favor avísele a este humilde blabador), la asamblea parlamentaria “peca” de incongruencia, se deja llevar por sospechas un tanto desmesuradas (sabemos que los fundamentalistas son peligrosos, sean éstos fanáticos de cualquier “fe” o cualquier “ciencia”) y afirma cosas que ningún científico apostado en las fronteras del conocimiento se atrevería a afirmar.

Para comenzar, decir que los creacionistas quieren imponer una teocracia… me parece un exceso. Es como decir que vivimos bajo una dictadura racionalista que hasta nos impone una sola verdad basada en “hechos”, un sólo sistema de democracia, el predominio de una cultura, de una sola legalidad, un solo sistema médico, una sola noción de estado y hasta un sólo sistema operativo para nuestras PCs o MACs (por pereza mental, creo) para beneficio de una sola empresa transnacional (las compra el mismísimo estado y hasta enseña su uso en las escuelas… ¿por qué n o incorporar otros sistemas y conseguir software libre). Es un exceso, ¿no les parece? (Jejeje).

(¿Será que el verdadero peligro no es la teocracia sino el monoteísmo y los monopolios?)

Lo importante aquí es: ¿dónde queda la libertad, la pluralidad…?

Cito ahora a María Nela Cuautle, una amiga especialista en el tema de derechos humanos: “Cualquier concepto de derechos humanos debe contener alguna alusión a la dignidad humana como valor, ENTENDIDA COMO la búsqueda constante por un proyecto de vida digna para todos y todas. Igualmente, debe tener como base, valores indiscutibles como la dignidad, la libertad y la igualdad.

“Derechos humanos son aquellos derechos -civiles y políticos, económicos, sociales y culturales- inherentes a la persona humana, así como aquellas condiciones y situaciones indispensables, reconocidas por el Estado a todos sus habitantes sin ningún tipo de discriminación, para lograr un proyecto de vida digna”.

¿Qué onda con los que no están de acuerdo con “científicos” como los de la asamblea plarlamentaria? ¿Por qué han de ver sus religiones discriminadas frente a la ciencia?

Segundo, no todo creacionista tiene que ser un rabioso defensor de la teocracia. Muchos combinan mesuradamente sus creencias religiosas con lo que descubre la ciencia, más aún cuando en la ciencia existen científicos que trabajan con sistemas complejos, emergentes y dinámicos y se asoman a un desconocimiento muy grande.

¿Por qué no podemos decirle a los niños que hay gente que ve otras cosas?

Tercero, al referirse a la comprensión del conocimiento científico por el “público general”, el documento (creo que de manera involuntaria) habla de la ciencia como si fuera la poseedora de un saber de corte gnóstico (con las implicancias religiosas que esto tiene).

No quiero decir que debamos mezclar ciencia con religión: de ninguna manera. Sólo quiero levantar una sospecha: ¿Quién es más fundamentalista? ¿El que se aferra a un sistema operativo y quiere que todo el mundo use el mismo sistema, o el que va probando varios, promueve la diversidad y decide, en libertad, qué sistema usar y en qué contexto?

Sólo Dios sabe…

(texto que surgió a partir de éste)

Mots-clefs : asamblea parlamentaria del consejo europeo, bill gates, ciencia, consejo europeo, creacionismo, creencia, debate, evolución, evolucionismo, fe, fundamentalismo, microsoft, monopolio, Monoteísmo, religión, sistema operativo, software libre, teorías evolutivas, windows